摘要： 本文通过对比Best Buy和Joann Fabrics的兴衰，探讨了零售业中私有股权投资（PE）的影响。Best Buy在经历私有化后，通过稳定的领导层和有效的运营策略实现了转型，而Joann Fabrics则在私募股权收购后因债务负担过重而破产。文章指出，PE投资往往导致企业过度负债，削弱了企业的适应性和创新能力，最终导致破产。此外，文章还分析了电商、消费者偏好变化、经济衰退等因素对零售业的影响。
讨论： 这段内容主要讨论了关于杠杆收购（LBO）的利弊和影响。jerf 和 impossiblefork 提出了对杠杆收购的担忧，认为它可能导致企业无法在价格上竞争，并可能需要限制企业债务。jtbayly 提出了关于退出策略和损失的问题，而 megaman821 则质疑了大银行为何愿意在这些情况下贷款。mbesto 回应了关于大型私募股权公司导致零售连锁破产的观点，并区分了不同规模的私募股权公司。blindriver 引用了 Uber CEO Travis Kalanick 关于“bits vs atoms”的观点。rideontime 和 phendrenad2 讨论了 Best Buy 的现状，指出其移动应用体验差，并认为其品牌已失去往日的辉煌。JohnFen 也表达了对 Best Buy 当前状况的不满。
原文标题：How did Joann Fabrics die while Best Buy survived? It wasn’t Amazon
原文链接：https://www.governance.fyi/p/how-in-the-hell-did-joann-fabrics
讨论链接：https://news.ycombinator.com/item?id=47122337